手机通讯录空白也被推荐大量“可能认识的人”、正在阅读的书籍全被微信好友看到……信息时代，APP在不知不觉中收集了用户的哪些个人信息？又会用到哪里？

7月30日，北京互联网法院一审判决认定抖音、微信读书两款APP均存在侵害用户个人信息权益的情形。

庭审

涉嫌侵权 抖音、微信读书两案同日宣判

在凌某某诉抖音案中，原告凌某某在手机通讯录除本人外没有其他联系人的情况下，使用该手机号码注册登录抖音APP，被推荐大量“可能认识的人”，凌某某认为抖音APP非法获取其个人信息，侵害其个人信息权益和隐私权，将运营者北京微播视界科技有限公司（以下简称微播视界公司）诉至北京互联网法院。

微播视界公司辩称，其基于其他抖音用户授权访问的通讯录中有凌某某的姓名和手机号码，向凌某某推荐了“可能认识的人”，其并未掌握和使用凌某某的社交关系；关于保存期限问题，其为保证服务质量，对用户的个人信息长期保存符合用户自身利益和合理期待。凌某某公证时所用手机通讯录为空，其未收集凌某某的通讯录信息。通过IP地址获得的城市级别的模糊位置信息不具有可识别性，不属于隐私和个人信息。请求驳回凌某某全部诉讼请求。

对此，北京互联网法院认为，凌某某的姓名、手机号码、社交关系、地理位置属于个人信息，被告在未征得凌某某同意的情况下，收集并存储凌某某的上述个人信息，构成侵权。凌某某的上述信息不具有私密性，同时，微播视界公司推荐有限的“可能认识的人”，不构成对凌某某生活安宁的侵扰，不存在侵害凌某某隐私权的行为。

据此，法院判决微播视界公司删除侵权信息，赔偿凌某某经济损失1000元及维权合理费用4231元；驳回凌某某的其他诉讼请求。

在另外一起黄某起诉微信读书的案件中，原告黄某认为，其在使用微信读书时发现，在其不知情的情况下，该软件自动关注微信好友、默认开放读书记录，黄某认为侵害了其个人信息权益及隐私权，遂将微信读书软件及相关开发者运营者诉至法院，要求腾讯公司解除其微信读书内对微信好友的关注、停止提供读书信息、赔礼道歉、赔偿经济损失等。

对此，腾讯公司认为，黄某并未证明微信读书存在自动添加关注的行为，此外，微信读书中的读书记录向共同使用该应用的好友开放，在微信读书的用户协议中已经进行了告知，并经用户同意，不构成侵权。

北京互联网法院认为，微信读书中的信息组合与人格利益较为密切，微信读书迁移微信好友关系、默认向未关注的微信好友公开读书信息等，存在较高的侵害用户隐私的风险，应就信息处理方式向用户显著告知并征得同意。而该案中微信读书没有征得原告有效的同意，构成对黄某个人信息权益的侵害。

同时，法院认为，用户对于其读书信息可能存在不愿被他人知晓的期待，也可能存在知识共享、文化交流甚至商业回报等积极利用的期待，不同用户对于读书信息的隐私期待有所不同；黄某阅读的两本涉案书籍不具有“不愿为他人知晓”的“私密性”，故该案中对黄某主张腾讯公司侵害其隐私权，法院不予支持。

据此，法院判决腾讯公司停止微信读书软件对黄某的侵权，同时向原告书面赔礼道歉，并连带赔偿原告公证费6600元；驳回原告的其他诉讼请求。

回应

腾讯：认可判决 抖音：提起上诉 

宣判后，北青-北京头条记者获悉，字节跳动法务相关负责人表示，抖音上的用户通讯录信息是由用户授权上传的，抖音一直遵循相关监管机构对于网络运营者留存数据时间的要求。如果用户希望删除相关通讯录信息，可以随时联系公司进行处理。对于法院的一审判决，抖音会提起上诉。

而微信读书方面向北青-北京头条记者回应称，其尊重法院判决。保障用户信息安全是微信读书一直坚守的首要原则。

微信读书表示，2019年5月底，其在收到该案诉讼后第一时间进行了核实，确认相关功能已在之前进行了迭代优化，优化后的版本更加尊重用户的选择权并对相关社交功能进行了强提示。未来，微信读书将继续努力优化产品，为用户提供更优质的阅读体验。

延伸

APP收集个人信息应设定合理的边界

“抖音”案审判长、北京互联网法院法官刘书涵认为，个人信息的规范处理和安全保障会促进数据资源的积累和利用，设定合理的个人信息保护的边界才能构建良好的个人信息保护与大数据利用之间的关系。我们应当相信，在互联网技术发展日新月异的今天，可以通过产品模式设计和技术创新的方式，在加强隐私权和个人信息保护的前提下，促进互联网行业的发展，而非对公民个人权益和行业发展进行非此即彼的取舍，这其中，需要互联网企业承担其应尽的法律责任和社会责任。

“微信读书”案审判长、北京互联网法院法官孙铭溪认为，此案是《中华人民共和国民法典》颁布后，体现民法典对互联网时代自然人人格权保护精神的案件。此案中，合议庭对个人信息的判断标准、隐私的判断标准、个人信息与隐私的关系进行了较为深入的探讨，希望能够对进一步规范互联网时代公民个人信息保护和合理利用、强化隐私保护作出有益的探索。

文/北京青年报记者 朱健勇 赵加琪
编辑/白龙