曹某某从自称美容公司股东的朋友处拿到“热玛吉5代”美容抗衰项目优惠，结果不仅这位朋友的身份是假的，使用的美容设备也是山寨货。因认为自己作为消费者的合法权益受到侵害，曹某某将美容公司和这位朋友告上法庭。7月22日，杭州萧山法院在裁判文书网公布了此案的判决。根据承诺书内容显示，美容公司认可需全额退款的事实，由于还有4000元至今未退款，曹某某主张由该公司退还。法院终审判决，公司返还曹某某4000元。

花费上万元 顾客称美容设备以次充好

判决文书内容显示，曹某某与赵某某是朋友关系。2023年赵某某多次向曹某某宣传某公司处有“热玛吉5代”的美容抗衰项目，自称是该公司股东的赵某某称，可以给与曹某某优惠价10800元。曹某某于2023年10月12日向赵某某支付了项目价款10800元。2023年12月1日曹某某及案外人万某某共同到某公司接受了医疗美容服务。同日，赵某某向操作医生王某转账2500元。

项目做完后，曹某某发现与之前做过的项目相比无任何效果，经查询和询问，发现赵某某提供的服务和设备以次充好，用山寨设备冒充最新款美国的SoltaMedical公司生产的“热玛吉”。

2023年12月5日，赵某某向曹某某退还款项5300元。某公司与曹某某、万某某协商后，曹某某、万某某于2024年1月4日出具承诺书：某公司退还场地费3000元，耗材费8000元由厂家退还，某公司退还场地费3000元后（曹某某、万某某每人1500元），曹某某、万某某第一时间撤销卫监、市场监督管理局等有关部门的投诉，不再就此事宜投诉。同日，曹某某、万某某与操作医生王某共同出具承诺书：确认如仪器厂家不全额退还耗材费用8000元（曹某某、万某某每人4000元），差额部分由王某补齐，如2024年1月15日晚18点前未收到8000元，曹某某、万某某将保留应有的合法权益。

2024年1月8日，某公司退还曹某某1500元。但曹某某没有收到承诺书中的4000元。

曹某某认为，赵某某、某公司作为经营者，欺骗消费者的行为侵犯了曹某某作为消费者的合法权益。起诉至法院要求赵某某、某公司应共同退还4000元并支付商品价款三倍的赔偿金32400元。

美容机构否认提供服务 拒绝三倍赔偿

庭审中，赵某某辩称，自己只是介绍人，并非某公司的股东或工作人员，在曹某某多次询问“热玛吉5代”时，积极为曹某某与某公司协调沟通，期间没有获取任何利益。曹某某转给赵某某的款项，赵某某向某公司转账了5500元，剩余款项本应在项目结束后支付给某公司，但因当天曹某某提出意见，故没有支付，此后，赵某某出于朋友关系向曹某某退还了5300元，此外，赵某某还垫付了项目操作费，并自费为曹某某购买了医用面膜。在赵某某不知情的情况下，曹某某与某公司协商一致，并于2024年1月4日签署了承诺书，就此费用问题不再追究与投诉，某公司已将费用退还至曹某某的账户中，剩余的费用由王某某进行处理，与赵某某无关。

某公司辩称，美容服务由另外一家美容工作室承包。曹某某所使用的仪器和提供服务人员及收款人也并非某公司；赵某某并非某公司员工，与某公司不存在劳动关系，不能将其行为强加给某公司；曹某某不属于消费者，一般消费者用金钱交换商品或者服务，此时消费者获得的商品具有可退、可换、可再生属性，消费者获得的商品或服务对消费者的健康权、生命权一般也不会产生危害。美容者接受医疗美容行业具有侵袭性，一定程度上牺牲了自己的健康权，一旦出现损害即不可恢复，不存在退换货的权利，即使有补救措施，也不可能恢复原状；医疗美容机构属于医疗机构，不应当适用惩罚性三倍赔偿。

法院判决美容机构退款

经审理，法院查明：赵某某并非某公司的员工或股东。某公司与美容工作室签订《合作协议》，约定：合作期间B工作室作为渠道商使用某公司指定的一楼3间办公室依法开展美容直客业务，包含但不限于皮肤修复、生发、纹眉。B工作室承诺：开展业务无任何风险，不给某公司产生负面影响，发生任何经济纠纷与某公司无关。

法院认为，曹某某到某公司的经营场所接受医疗美容服务，其向赵某某付款系因为其误以为赵某某系某公司的股东，以为由赵某某代为预定“热玛吉5代”医疗美容项目可以获取价格优惠，赵某某收款后亦将部分款项转账给某公司，某公司亦确认收到相应费用。某公司与B工作室之间的《合作协议》属内部约定，不得对抗善意第三人即曹某某。根据某公司收款及提供经营场所的行为，法院认为服务合同的相对方就是某公司。

赵某某并非服务合同的相对方，其收取的款项已交付某公司和退还曹某某，故曹某某要求赵某某承担责任，法院不予支持。

关于退款金额，根据某公司提供的两份承诺书，某公司认可需全额退款的事实，但认为应当由厂家退还耗材费用4000元，如厂家不全额退还的，应当由操作医生王某承担差额补齐责任。但厂家及操作医生王某至今未退款，且曹某某在承诺书中明确表示“保留相应的合法权益”，故其主张由某公司退还款项4000元，法院予以支持。

关于三倍赔偿金，虽然赵某某曾承诺使用仪器为“热玛吉5代”，但赵某某并非某公司员工或股东，某公司对其承诺亦不予追认，现有证据不足以证明某公司存在欺诈行为，故曹某某主张某公司支付三倍赔偿金，不予支持。

法院终审判决，某公司返还曹某某4000元。

文/北京青年报记者 宋霞
编辑/田野