背景调查是用人单位对拟录用的候选人进行的核查，通常是了解核查该候选人的学历、工作经历和表现等，判断是否存在重大虚假陈述，确认其是否适合拟聘用的岗位。然而，一些用人单位在对劳动者开展背景调查时，存在随意收集和过度使用个人信息等情况，有侵犯劳动者的合法权益之嫌。（9月18日《工人日报》）    

背景调查，俗称背调，其实就是对候选人的“证明材料核实”。用人单位对拟录用人员进行背景调查，有其正当性和必要性。主要通过个人基本信息，诉讼、征信、商业利益冲突、不良记录的核实，过往工作履历调查等，来研判基本信息和工作经历的真实性，并评估其工作胜任力。如此才能降低企业招聘的风险，让招聘的效果达到最优。假若一个应聘者因实施虚假陈述，或者提供虚假材料，而又不能实际胜任工作，不但无法给企业带来更大的收益，反倒会成为不确定性隐患。

也正是如此，背景调查变得日益普遍并成为一种常态，各种专业性的第三方调查机构由此应运而生。与市场的繁荣相比，各种违法行为也处于高发态势，突出表现为用人单位触碰个人信息保护的“红线”，随意扩大背景调查的范围并使用否决权，由此直接损害了劳动者的权益。如李舒(化名)在应聘大连某商贸服务公司销售部经理一职时，该公司在背景调查时了解到她曾做过胃部切除手术，拒与其签合同，同时又未对李舒的个人信息加以保密，致使信息泄露，由于手术实际上与工作岗位并无关联，所以在当事人提起诉讼后，其主张获得了法院的支持。

由此，用行动对“用人单位调查求职者背景的边界在哪里”这一问题作出了回答。一直以来，用人单位和求职人员之间，在背景调整方面属于“单向主导”，强势的用人单位和雇主对求职者进行全面的背景调整，从学历文凭、个人爱好、家庭成员、职场经历各个方面进行着全面的了解，部分用人单位甚至还提出了一系非常奇葩的条件，比如“找秘书看生辰八字”“特别岗位要配个人星座”“抵押房产确保为企业终身服务”……这些企业之所以敢冒天下之大不韪，既不主动厘清和构建规则，又明知有边界而轻易越过，除了长期以来用人单位与求职者地位失衡外，与求职者在权利的博弈中，未实施反向制约有很大的关系。

只有当双方的博弈处于均势，并具备极强的反制性，才能让用人单位知规矩和守规则。在上述案例中，求职者在知道用人单位超界限调查后，对其行为提起了诉讼，用法律的武器维护了自己的合法权利，也给了用人单位一个比较沉重的教训。最重要的是，他通过自己的行为给其他求职者作出了示范，对如何主张和申诉自身权利带来了启示。当所有求职者都勇于和擅于向越界行为说“不”，则用人单位在实施背景调查时才不会轻意“越过雷池”。

其实随着年轻求职者的权利意识的提升，大批主体意识强烈的00后步入职场，他们不甘于被动接受公司的选拔和背景调查，而是主动出击，利用强大的信息网络对雇主展开“反向背调”。“反向背调”的过程，也是自我探索的过程，不仅求职者在作出选择时更加理性，对于用人单位和雇主也能起到倒逼作用。年轻求职者正用个性化的方式发挥着“用脚投票”的作用，促使用人单位更加尊重和保护职工权利。

越来越高的跳槽表明，在求职这个“双向选择”的过程中，用人单位和求职者都应当遵守最基本的边界和界线，而不能随心所欲甚至任性妄为。构建一个平等、自由、开放、透明和充分竞争的职场环境，整个市场才能从中受益。

文/堂吉伟德

图源/视觉中国

编辑/王涵