“公司说我们签订的是实习协议，不是正式的劳动合同，所以拒绝进行工伤赔付。”某职业技术学院的学生矫某，在校期间经学校联系到一家公司实习，在车间拆卸板件时砸伤脚趾，公司以矫某是实习生为由，拒绝承担赔偿责任。（6月12日《工人日报》）

一起起与实习有关的劳动争议案件，折射出当前实习用工领域的一个突出问题：部分用人单位将“实习协议”异化为逃避劳动保障责任的工具。从上述矫某案到多起类似典型案例，都以事实和判例启示告诉我们，实习关系的法律性质不能仅凭一纸协议的名称来判定，而应根据用工实质来判断。当实习协议具备了劳动关系的经济从属性、组织从属性和人格从属性三大特征时，就应被视为劳动合同，用人单位就应承担相应的劳动保障责任。

实习协议存在三种不同类型，对应的用工责任也各不相同。第一种是毕业后的就业实习，如矫某案中，虽然签订的是实习协议，但矫某已取得毕业证书，实际提供劳动并接受管理，这种情形下协议本质上就是劳动合同。第二种是以就业为目的的准毕业生实习，虽然尚未毕业，但以就业为目的全职工作，同样构成劳动关系。第三种是纯粹的在校教学实习，属于课堂教学延伸，不构成劳动关系。

这三种实习类型需要各方精准识别、区别对待，而不能简单地定性为实习关系。对于劳动关系型实习，用人单位须规范签订劳动合同，缴纳社会保险，依法全面承担劳动保障责任；对于不构成劳动关系的教学型实习，用人单位也需履行安全保障义务，通过三方协议明确各方责任，购买意外伤害保险，学校则需承担连带责任。现实中，许多用人单位既不愿签劳动合同，也不愿买商业保险，将风险完全转嫁给实习生和学校。这种做法放大了安全隐患，侵犯了学生的劳动权益，也易引发劳动争议。

当前，随着产教融合的深入推进，实习生权益保障问题日益凸显。一方面要看到，实习是学生走向职场的重要过渡阶段，适度的区别对待有其合理性；另一方面也须明确，基本的安全保障和劳动待遇不容打折。实习机制既要考虑企业用人需求，也要保障实习安全、维护学生合法权益。如果用人单位把实习生当作廉价劳动力，学校把学生当作创收工具，这样的实习就背离了教育的本义。

实习纠纷频发也暴露出劳动法治教育缺失的问题。不少学生不知道如何辨别实习性质，不清楚自己应有的权利；不少企业不了解用工责任边界，不熟悉风险防范措施；部分学校不重视实习管理，不履行监督指导职责。这种多方认知的盲区，使得实习关系成了责任推诿的重灾区。要改变这种状况，需要相关部门加强劳动法治宣传，完善实习管理制度，强化执法司法保障。

教育、人社等部门应加强对实习环节的监督管理，并通过送法入校入企、发布典型案例等形式，教育督促接纳实习学生的用人单位积极认领安全保障责任、劳动保障责任，纠正不合法不合理的做法，引导学生增强法律意识，掌握维权技巧，提升维权博弈能力。司法机关在处理实习劳动争议过程中，应坚持实质重于形式的原则，穿透协议表象，查明实习协议之下的用工实质。对于具备劳动关系特征的，要依法认定劳动关系；对于教学型实习，应明确用人单位及学校的安全保障等责任。

在相关部门到位的外力监督、干预、矫治下，让学生清楚自己的权利，学校积极履行管理责任，企业守住法律底线，有利于打碎“实习协议”这块推责挡箭牌，让实习真正成为学以致用的平台和助力学生就业的桥梁，而非侵犯学生权益的陷阱。

文/李英锋

编辑/汪浩舟