北大“招生老师”破格录取网红“郭有才”？据记者向北大党委宣传部了解，经核查，“于一凡”不是该校教职工，更非“招生老师”，北大没有联系过“郭有才”。

一条彻头彻尾的谣言，又让涉事高校收获了一波“著名大学急功近利”“想蹭一把网红流量”等质疑，着实奇葩又无奈。知名高校的风吹草动，往往牵动社会的敏感神经。“自带光环”于是“树大招风”，一众高校简直成了被抹黑中伤的常客。尤其是结合热点新闻添油加醋，在敏感点上大做文章，俨然成了某些人赚取流量的固定套路。什么“电诈头目被某校录取”，什么网红学者被某校开除……情节离奇、结论狗血，像狗皮膏药般“清了一茬又长一茬”的谣言，对于学校声誉是很大伤害，也让网络空间乌烟瘴气。

涉高校谣言何以频出？很大原因在于，造假成本与责任之间的巨大“剪刀差”。随着技术手段加持，即便“没影儿的事”，通过“断章取义”“偷换概念”，或者“无中生有”“夸大其词”，便能分分钟生成有图有视频的谣言；加之平台审核机制往往疏于事前预防，发布与传播门槛过低，待到发现处理时，往往谣言已大肆流布。此后，平台即使追责，也是账号禁言或被封，打击力度相当有限。至于涉事高校，往往是一纸公开声明澄清，或者干脆置之不理，鲜少对谣言较真追责，客观上让某些造假者更加肆无忌惮。

互联网时代，舆论场很少风平浪静。对于这样那样的声音，讳莫如深大可不必，清者自清也已成为一门需认真研究的功课。某种程度上，在人人都有麦克风、摄像头和编辑器的年代，像高校这样的机构，很容易被碰瓷。建立起维权意识，对于影响恶劣的典型事件多多较真追责，方能对造谣者形成震慑。而更重要的，则是平台守土有责、守土尽责。既提供了发布与传播渠道，享受着流量之利，那便理当对“一亩三分地”的清朗干净负起责任。对于经常出现的谣言类别，建立起事前审核机制，以堵住谣言发布的出口，“治早治小”、防患未然。

社会学家曾提出一个谣言公式：谣言=重要性×模糊性／批判能力。同等条件下，公众批判能力越强，越能识别假象，则谣言也会失去传播力。在互联网中冲浪沉浮，公众理当主动提升“网商”，一事当前，不妨追问几句，这消息可靠吗?事实完整吗?分析客观吗?告别情绪和观点先行，杜绝“听风就是雨”，当网络空间更加清朗，受益的也会是所有人。

编辑/谭卫平