原告小蒋为东莞市某小区2401号房屋的业主，被告小余为同单元2402号房屋的业主，双方系邻居关系。2402号房屋入户处安装了向外开启的封闭式防盗铁门，该防盗门紧邻小蒋房屋的入户门。上述情况引起小蒋不满，原告小蒋遂诉至法院请求判令小余将防盗门复原为内开门结构。

根据裁判文书记录，小蒋称于2018年上半年购买2401二手毛坯房，在拿到钥匙去看房的时候，小蒋发现隔壁2402的入户门改装成了外开门，并且在完全开启状态时，挡住小蒋家入户门的3/4左右。

2019年7月，小余在2402打扫卫生准备入住，小蒋对其反应了防盗门的事。小余当即表示他是买的二手精装房，不知道开门会影响到小蒋家的进出，小余愿意改门。

而后，小余以拆掉门框太费劲，花费太高，对周边商家不熟悉为由，拖延改门。小蒋便抽空自己找了可以对调门的商家，并将微信推给了小余。

然而小余仍未改门，并拒绝再沟通。

据小蒋所述，小余一家习惯在家开门到晚上十一二点睡觉才关门，小余的防盗门就这样经常挡着小蒋的进出，并且由于不关门的原因，小孩玩耍的声音也异常的吵。

在庭审中，小蒋更表示，有一天自己上班快迟到了，拉开自家的内开门往外冲的时候，差点一头撞上小余家的外开门。小蒋称当时自己生气得想一脚蹬出去，但仍然忍住了内心的怒火，轻轻推开门，这才看到小余家的小孩正在门口蹲着换鞋。小蒋称当时要是一脚踢过去，估计小孩就受伤了。

小蒋表示，这件事让他感受到了小余家门的危害性。小蒋认为，要是发生火灾，这道门绝对是逃生阻碍。

2020年10月，经过物业的再三协调，小余答应在2021年10月份前改好门。此后，小余就在地上用胶水粘了一个挡门器，但因为是胶水粘的，挡门器经常失效。最终，小蒋在2021年11月将邻居告上了法庭。

经法院实地勘察及调查走访，案涉房屋所属的物业管理公司工作人员称，房地产公司交付房屋时安装的是木门，案涉2402号房屋的防盗铁门系由小余的前任业主安装，未在管理处进行备案登记。

广东省东莞市第三人民法院认为，小余家向外开启的封闭式防盗铁门，房门外开时占用公用通道，对小蒋及其家人的正常通行产生一定影响，构成相邻妨碍，亦存在安全隐患，故小蒋的相关诉讼请求于法有据，应予支持。

编辑/叶婉