北京师范大学中国教育与社会发展研究院2日发布《全国”双减”成效调查报告》(下称《报告》)，83.5%的受访学生未参加校外学科培训，63.3%的受访学生未参加非学科类培训。参加校外学科培训的受访学生中，31.5%的学生家长认为孩子参加学科类培训班的数量减少。（3月3日《中国青年报》）

教育部官网几天前发文，从另一些角度披露“双减”成效，如：“双减”实施以来，原12.4万个线下校外培训机构压减到9728个，压减率为92%；第三方调查显示，72%的家长反映教育焦虑有所缓解，90%以上学生表示学业负担有所减轻。不同来源的数据印证了同一件事：“双减”取得了显著成效。

这既是因为“双减”政策设计具有可行性，也是因为各地积极配合这一政策落实。当绝大部分学生负担减轻，家长教育焦虑有所缓解，可以说已取得初步成效。随着“双减”政策不断深入落实，相信会有更多学生告别校外学科培训，会有更多教师自觉严格控制书面作业总量，“双减”成效会更显著。

令人欣喜的是，“双减”政策受到普遍赞同。《报告》显示，校长、教师、家长和学生表示赞同“双减”政策的比例分别是96.8%、92.8%、90.5%和96.0%。能得到相关方高比例赞同，既说明该政策深得人心，也为配合实施奠定基础。不过，“双减”政策减轻旧负担的同时，也有不少新负担值得重视。

比方说，部分家长出现了新的负担，包括心理负担和经济负担。从心理层面来说，部分家长虽然赞同“双减”政策，但也担心自己孩子不参加校外学科培训，而其他学生或明或暗参加校外学科培训拉大学习差距。还有学生家长担心自己孩子成为“双减”政策的“小白鼠”。这种新的心理负担也得纾解。

从经济负担来看，“双减”政策实施后，一些家长虽然不再承受校外学科类培训机构的培训费用，但请家教来家里给孩子单独辅导的经济成本更高。即便家长不再让孩子参加任何校外学科培训，但参加校外非学科培训的经济成本也不低，比如一些家长寒假期间为孩子体育培训的支出数千元至上万元。

而学生校外学科培训负担减轻后，新的负担又来了。过去，不少学生忙于参加各类学科类校外培训；如今，则忙于音体美等非学科培训，由于时间、精力被大量占用，不少学生也喊累。特别是，许多培训机构推出了一些成人化的儿童运动项目，会造成孩子体能超支甚至运动受伤，比过去压力更大。

另外，不少教师赞同“双减”政策的同时也承受着比过去更大的压力。民进中央调查发现，“双减”后，不少一线教师在岗时间达10—11个小时以上，较“双减”前明显延长，工作与家庭难以兼顾。有人建议增加师资为教师减负，有人建议给加班报酬让教师获得补偿，总之，急需减轻教师新压力。

从某种意义来说，“双减”也是一把双刃剑，一方面减轻学生旧的负担，另一方面又带来新的问题。不过，对各种新负担并非无药可治。比如，规范校外非学科培训，并引导家长正确对待孩子全面发展，有望为孩子和家长减轻不少负担。再如，针对一线教师超长时间工作，也有多种办法可以减负。

我们要意识到，无论过去学生承受的不合理负担，还是“双减”后出现的新负担，很大程度都与中高考“指挥棒”有关。所以，如何通过改革中高考为学生和家长减负，是必须面对的新课题。而今年全国两会，也为进一步全面减轻学生和家长负担提供了重要的讨论机会，期待各方达成一些共识。

文/老鹰

图源/视觉中国

编辑/王涵