12月8日，两高两部发布了《关于加强减刑、假释案件实质化审理的意见》，针对实践中较难把握、容易出现偏差的问题，提出了审查过程中应当重点注意的事项，并明确了具体审查方法。

近年来，不乏“纸面服刑”现象曝光。例如，内蒙古呼伦贝尔男子巴图孟和“纸面服刑”15年还当上村干部，众人皆知的孙小果案中也有“纸面服刑”、违规减刑的影子。如何堵住“纸面服刑”、违规减刑漏洞，显然是维护司法公平正义的重要议题。

通常而言，被判处监禁刑的罪犯，在裁判生效后应该在监狱服刑，接受劳动改造。同时，为了体现刑罚的文明和人性化，对于确有悔改表现或者立功情形的，可以假释或者减刑。根据刑法，被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行13年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。

根据有关规定，假释期间视为服刑，被假释的罪犯应当接受社区矫正。假释就是老百姓所说的“监外服刑”。启动假释程序及决定是否假释需要遵循各项程序、步骤和规程。从曝光的案例来看，一些存在问题的假释或减刑均有“假立功”“假悔罪”现象。

监狱具有一定的封闭性，一些伪造虚假的技术革新、发明创造材料，不具备一定专业知识或者从业经验的人难以识破。对减刑、假释案件进行实质化审理，将有效减少违法操作空间。根据新规，应当着重审查相关证据，而非仅仅对有关部门提交的书面材料进行形式审查。

例如，对于检举、揭发监狱内外犯罪活动，或者提供重要破案线索的，应当注重审查线索的来源，线索来源存疑的，应当进一步核查。对于技术革新、发明创造，应当注重审查罪犯是否具备该技术革新、发明创造的专业能力和条件，对于罪犯明显不具备相应专业能力及条件、不能说明技术革新或者发明创造原理及过程的，不认定罪犯具有立功或者重大立功表现。

形式审查难免滋生“纸面服刑”现象。实质化审理的做法能更大限度减少暗箱操作，防止罪犯逃避刑罚，让公平正义和司法权威不因少数人的“操作”而失色。

文/史洪举

图源/视觉中国 

编辑/姬源