今年8月底，刚搬进新租公寓的小白(化名)正准备迎接自己的新生活，没想到不久后，二房东友客公司突然带着他的数万元租金“跑路”。面对拿不到房租、意欲清场的业主和已经人去楼空的二房东，小白就像突然被卷入一股洪流，不得不和数百名受害租客、业主一起踏上维权之路。（9月14日《南方都市报》）

近一段时间来，上海、杭州、成都等多地长租公寓频频出现“爆仓跑路”现象：8月27日，杭州长租公寓友客爆雷，有人刚交了2万多元房租，中介就拿钱跑路了；8月29日，杭州又一家长租公寓巢客跑路，上万房东炸锅。报道也显示深圳的一些长租公寓，在同期也陷入了“跑路”潮。显然，这具有一定的共性。

为何会“跑路”频发？行业内部一些人士指出，去年以来，高进低出、长收短付的业务模式，已导致众多长租公寓资金链大幅吃紧，疫情冲击下导致新租客减少与租房空置率上升，进一步加剧长租公寓平台收支失衡。不难看出，这是行业运营滥用资金杠杆惹的祸，也是说“借钱生利”无节制扩张，导致的崩盘，毫无疑问，这与住房租赁市场的本义背道而奔。

高杠杆高风险是市场常识，却可以成为住房长租行业的共选，在于风险责任可以摊薄与转嫁。从现状来看，长租公寓的兴办者本身无需大量的资产，租个写字楼、招上一些员工、开通一个平台就可以开展业务，但他们通过居中服务，一边可以掌握房东大量的房产，一边可以收取租客大额度的资金。因为缺少信用的制约，失信成本畸低，收益与畸高，一定程度也助长了对杠杆风险的无视，最差的不过是跑路。但他们一旦跑路，就留下了房东与租客纠纷的烂摊子，信用风险转变成社会风险，并对行业市场秩序带来巨大的损害。

长租公寓“跑路”频发，一时上海、广州、成都、合肥、重庆等地主管部门相继发布了《住房租赁市场风险提示》，同时一些还开展了住房租赁企业风险排查工作，甚至西安、杭州也发布了住房租赁资金监管新规，启动了临时干预。然而，这恐怕止于治标，而防范“爆仓跑路”治本之策，还是需要行政主管部门对住房租赁的信用制约，更充分地引入到市场监管，大幅度减少“空手套白狼”的投机漏洞，创造利于行业稳妥发展、竞争有序以及诚实交易的市场环境。

比如，实行房屋租赁中介的履信资质的分类管理，与行使合同订立管理的权利挂钩，如注册成为专业的公寓租赁企业，必须拥有一定数量符合规定的自有房屋，其产权用以信用质押，如此才能成为三方双向合同的主体，不具备这些条件的企业只能作为服务中介，租赁合同只能由房东与租赁者签订、租金直付，中介只能居中磋合收取佣金。

文/木须虫

图源/视觉中国

编辑/王涵