近日，北京市通州区人民法院审结一起庆典服务合同纠纷案件。新人计划将已预定的传统婚礼改为旅行结婚，向婚庆公司提出退款申请时，遭到拒绝。新人主张协议内容系格式条款，应属无效，并要求全额退还预付款。婚庆公司则主张新人擅自改变计划应属违约，拒绝全额退款。

2023年9月，小张和小王在婚博会上与婚庆公司签订《婚礼服务协议书》（以下简称《协议》）。《协议》约定：婚宴服务项目类型为“连理”，原价21900元，优惠后价格17000元，其中包含首付款5000元，中期款10000元，尾款2000元，婚礼日期及地点均标注为“待定”。协议条款载明：“婚礼服务方按照服务项目要求为新人提供所需服务。协议签订当日，新人方需缴纳合同金额30%的首付款（含20%定金）。”当日，小张和小王向婚庆公司支付首付款5000元。

2023年11月，小张和小王因计划将传统婚礼改为旅行结婚，遂向婚庆公司提出取消婚庆服务，并要求全额退还5000元首付款。婚庆公司提议双方共同寻找新客户转让订单。直至2024年4月，小张和小王未能找到承接订单的新客户，于是联系婚庆公司工作人员主张解除《协议》并协商退款事宜。婚庆公司工作人员告知小张和小王，因个人原因取消服务需扣20%违约金（3000余元）。小张和小王则认为婚庆公司提供的《协议》系格式合同，应属无效，且婚庆公司没有任何成本支出，应全额退还首付款5000元。双方协商未果，小张和小王遂向通州法院提起诉讼，请求判令婚庆公司退还首付款5000元。

通州法院经审理认为，案件主要有以下两个争议焦点：

一、合同效力与违约责任认定。

本案中，小张和小王与婚庆公司签订的婚礼服务协议书，系双方真实意思表示。《协议》中“协议具体条款说明”部分虽为格式条款，但并不存在不合理地免除或者减轻提供格式条款一方责任、加重对方责任、限制对方主要权利、排除对方主要权利等法律规定的无效情形，《协议》内容亦不存在其他合同无效情形。故双方签订的《协议》应为合法有效。

2023年11月，小张和小王因个人原因计划将传统婚礼改为旅行结婚，未能找到承接订单的新客户后，明确向婚庆公司提出取消婚庆服务并主张退款，双方合同关系已于当日解除。合同解除不影响守约方请求违约方承担违约责任。小张和小王作为主动取消《协议》的一方，需承担相应违约责任。

二、格式条款解释与退款金额认定。

本案中，“协议具体条款说明”中“协议签订当日，新人方需缴纳合同金额30%的首付款（含20%定金）”可理解为“合同总金额的20%为定金”或“首付款的20%为定金”，因《协议》系婚庆公司提供的格式文本，法院依法采纳不利于提供格式条款的一方即婚庆公司的解释，即“首付款5000元的20%为定金”，核算定金金额为1000元。

给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。本案中，因小张和小王违约，1000元定金不予退还；剩余4000元首付款，婚庆公司应予以退还。

最终，法院判决婚庆公司退还小张和小王4000元。

判决作出后，双方均未上诉，该判决现已生效。

通讯员 姜婕

文/北京青年报记者 董振杰
编辑/ 胡克青
校对/ 杨波