按程序组织谈话、查阅资料、研判实绩，本是近距离识别干部、检验工作成效的可靠途径。但在少数地方，考核却慢慢变成了一桩按图索骥的“流水账”。

谈话提纲年年差不多，提问顺序基本固定，评价评语翻来覆去都是那几句。优点离不开“作风扎实、敢于担当”，缺点绕不开“创新意识有待加强、性子偏急”。不管是常年蹲在田间地头、解决一桩桩矛盾纠纷的干部，还是守在窗口一线、常年面对群众琐碎诉求的干部，最后的评语画像都相差无几，很难看出个人特点、岗位差异。

讲求程序规范，和固守一套脚本，完全是两回事。程序是用来保障考核公平有序的底线，脚本化考核，根子上是一种懒于深挖实情的惯性思维。

有的考核人员习惯于在会议室听汇报、翻台账，把工作重心放在“走完程序”上，不愿多花时间下沉到一线，多方核实干部的真实表现。按模板填空、照脚本走场，不容易引发争议，也省去了反复斟酌、精准研判的工夫，看起来稳妥省心，却容易过滤掉最鲜活、最真实的信息。

时间一长，不少基层干部也就摸透了这套规律，不再把力气花在啃硬骨头、破解现实难题上，转而琢磨怎么把汇报材料打磨得漂亮、怎么说几嘴稳妥的场面话。实打实的工作成效藏在台账背后看不见，包装出来的亮点反而更容易出彩。考核的导向，在这种潜移默化中发生偏移。

不同岗位，职责、压力、评判标准本就不一样。负责产业发展的干部，成效要看项目落地、群众增收；从事基层治理的干部，要看矛盾化解、群众口碑；综合岗位干部，更多体现在统筹协调、服务保障的稳定性上。

用同一套评价语言去衡量所有赛道上的干部，相当于用同一把尺子丈量不一样的工作，既抹平了干部身上的特点，也掩盖了岗位本身的难点。千人一面的评语，看似不偏不倚、谁都不得罪，其实并不公平。

那些不善言辞、埋头做事，不擅长包装总结的干部，很难在模板化评价里凸显价值；而善于表达、擅长打造“看点”的干部，更容易拿到看上去不错的评价。真干事的被一笔带过，会“表演”的被反复加分，实干者难免心生失落，干事氛围也会受到影响。

把“演给谁看”的劲，收回到“为了谁干”上，评价才不会沦为固有连续剧，实绩才会长成硬骨头。

要把干部考准考实，就要主动跳出模板的束缚，回归知事识人的初衷。一要把功夫花在平时，不能只靠年终这一阵子的集中考核下定论，要多到项目现场、田间地头、群众中间走一走，听一听原汁原味的评价，把实绩摆在优先位置，减少对书面材料的过度依赖；二要坚持分类施策，结合岗位权责、工作难度设置差异化的评价重点，让不同类型、不同赛道的干部都能有“专属画像”，而不是一刀切地套标准；三要敢于撰写真实的评价意见，成绩不夸大渲染，短板不用套话敷衍，是什么情况就如实反映，做到见人、见事、见细节，让每一份评价都有辨识度、有棱角，经得起干部本人和群众的检视。

作者：谭招弟

编辑/ 马晓晴